【資料圖】
網(wǎng)絡(luò)暴力治理，再推重大舉措。
據(jù)新京報(bào)報(bào)道，繼兩高一部反網(wǎng)暴司法解釋征求意見(jiàn)之后，國(guó)家網(wǎng)信辦于7月7日正式公布了《反網(wǎng)絡(luò)暴力信息治理規(guī)定 （征求意見(jiàn)稿） 》。這是首部對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力治理的專項(xiàng)立法，全面開(kāi)啟了對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的依法治理之路，也為未來(lái)可能出臺(tái)的《反網(wǎng)絡(luò)暴力法》奠定了立法基礎(chǔ)。
“網(wǎng)絡(luò)暴力”本是特殊網(wǎng)絡(luò)傳播學(xué)現(xiàn)象，不屬于專業(yè)法律術(shù)語(yǔ)，在兩高一部反網(wǎng)暴司法解釋中，并沒(méi)有專門對(duì)其進(jìn)行法律性質(zhì)的定義。本次征求意見(jiàn)稿，則對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力特征和性質(zhì)首次進(jìn)行了明確，在性質(zhì)上將網(wǎng)暴信息納入“違法和不良信息”范疇。
這就使得涉及網(wǎng)暴信息的性質(zhì)，可以轉(zhuǎn)致至《網(wǎng)絡(luò)安全法》第12條相關(guān)規(guī)定進(jìn)行規(guī)制，明確了意見(jiàn)稿的立法基礎(chǔ)，也為治理網(wǎng)暴裝上了“牙齒”。不過(guò)，此次征求意見(jiàn)稿將網(wǎng)暴受害主體定義為“個(gè)人”略顯局限。
因?yàn)椋愃朴诩t發(fā)女生、網(wǎng)紅“管管”等被網(wǎng)暴的自然人作為受害者是主要對(duì)象，但實(shí)踐中，一些法人及其他非法人組織，也經(jīng)常遭受到有組織的網(wǎng)絡(luò)暴力攻擊。
因此，建議意見(jiàn)稿將被害主體范圍擴(kuò)大至自然人、法人和非法人組織，與《民法典》規(guī)定的民事主體一致更為合適。
本次征求意見(jiàn)稿，立足于網(wǎng)絡(luò)全生態(tài)的治理，不僅包括網(wǎng)暴信息的首發(fā)者、多發(fā)者、組織者和煽動(dòng)者等主體，還包括評(píng)論跟帖、社區(qū)板塊群組、短視頻直播和營(yíng)銷號(hào)等主體、場(chǎng)景和應(yīng)用，主要立法抓手在于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)積極履行主體責(zé)任。
這種立法理念是值得稱贊的，在網(wǎng)暴信息的不同場(chǎng)景做到守土有責(zé)，各個(gè)環(huán)節(jié)相互銜接，以全生態(tài)的模式對(duì)網(wǎng)暴信息進(jìn)行治理。當(dāng)然，不同主體和不同場(chǎng)景的責(zé)任主體，可能承擔(dān)的法律責(zé)任不盡相同。
這一點(diǎn)，可以參照兩高一部出臺(tái)的司法解釋，一旦構(gòu)成刑事犯罪，即便是自訴的誹謗罪和侮辱罪，也可能轉(zhuǎn)化成公訴罪，還可能引發(fā)公益訴訟。
對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)責(zé)任問(wèn)題，此次征求意見(jiàn)稿通篇已經(jīng)明確法定義務(wù)類別，若不積極履行，甚至放任網(wǎng)暴信息傳播以達(dá)到獲取流量目的，則按照司法解釋規(guī)定，平臺(tái)將可能面臨承擔(dān)拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪。
由此可見(jiàn)，網(wǎng)信辦此次征求意見(jiàn)稿與兩高一部的司法解釋具有一定的內(nèi)在法律邏輯，達(dá)到相互呼應(yīng)的法律效果。違反意見(jiàn)稿的法律責(zé)任，絕不僅是意見(jiàn)稿第六章規(guī)定的罰款、暫停信息更新、清退、黑名單等措施。
作為部門規(guī)章，意見(jiàn)稿受到一定立法權(quán)限限制，但以轉(zhuǎn)致性規(guī)定，將可能違反治安管理和刑法的行為，轉(zhuǎn)致至《治安處罰法》《刑法》進(jìn)行處理。
此次征求意見(jiàn)稿最大的亮點(diǎn)之一，就是將用戶的一鍵防護(hù)與一鍵舉報(bào)、一鍵取證做了明確關(guān)聯(lián)。
實(shí)踐中，很多平臺(tái)采用賦予用戶對(duì)網(wǎng)暴信息的一鍵防護(hù)功能，即用戶開(kāi)啟后，可以避免信息打擾和騷擾。這樣做的好處是確保了用戶安寧權(quán)，但弊端也顯而易見(jiàn)，網(wǎng)暴信息依舊存在，這些信息對(duì)用戶的網(wǎng)絡(luò)人格和社會(huì)人格損害日益增加。
在確保一鍵防護(hù)落實(shí)的基礎(chǔ)上，此次征求意見(jiàn)稿增加了一鍵舉報(bào)功能，在用戶避免被騷擾的基礎(chǔ)上，及時(shí)高效地對(duì)網(wǎng)暴信息、網(wǎng)暴主體、網(wǎng)暴生態(tài)進(jìn)行舉報(bào)。
可見(jiàn)，一鍵防護(hù)是保護(hù)自己被騷擾，一鍵舉報(bào)是對(duì)違法信息進(jìn)行刪除，對(duì)侵害人納入到依法追責(zé)的范疇。在受害者一鍵舉報(bào)之后，對(duì)實(shí)施網(wǎng)暴主體的法律追責(zé)流程就此展開(kāi)，其中關(guān)鍵點(diǎn)在于取證問(wèn)題。
網(wǎng)暴追責(zé)過(guò)程的最大難點(diǎn)，就是取證難。往往網(wǎng)暴結(jié)果發(fā)生后，違法人和侵權(quán)人就已經(jīng)自己刪除了相關(guān)信息，事后取證很難。意見(jiàn)稿增加了一鍵取證功能，這就要求平臺(tái)在配合受害人主張權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)以技術(shù)手段保存證據(jù)。
如此一來(lái)，從一鍵保護(hù)到一鍵舉報(bào)，再到一鍵取證的“一鍵三連”模式，基本形成了阻止網(wǎng)暴騷擾、清除網(wǎng)暴信息和追究網(wǎng)暴責(zé)任的三個(gè)關(guān)鍵階段。這就從技術(shù)和制度上確保了受害人維護(hù)自己合法權(quán)利和追究網(wǎng)暴者責(zé)任的能力。
當(dāng)然，意見(jiàn)稿與司法解釋雖然最大限度強(qiáng)化了網(wǎng)絡(luò)秩序安全，保護(hù)了網(wǎng)民合法權(quán)益，明確了平臺(tái)責(zé)任和違法者責(zé)任，但仍不能替代一部完整的《反網(wǎng)絡(luò)暴力法》。只有進(jìn)行高位階專門立法，才有可能做到治理網(wǎng)暴亂象的跨部門協(xié)調(diào)、執(zhí)法協(xié)調(diào)、平臺(tái)責(zé)任、全生態(tài)治理、信用聯(lián)合懲戒和技術(shù)監(jiān)管等。
與此同時(shí)，也只有將反網(wǎng)絡(luò)暴力治理上升成維護(hù)人民基本權(quán)利、保護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全和輿情安全的高度，才能真正維護(hù)好包括自然人、法人和非法人組織等民事主體在內(nèi)的全體網(wǎng)民合法權(quán)益和市場(chǎng)主體經(jīng)營(yíng)權(quán)利，增加社會(huì)信任感，踐行來(lái)之不易的網(wǎng)絡(luò)法治環(huán)境。
撰稿 / 朱?。ㄖ袊?guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任） 編輯 / 何睿 校對(duì) / 劉軍關(guān)鍵詞：
